El abogado del vicepresidente Amado Boudou, Martín Magram, criticó el accionar del juez federal Claudio Bonadío en la causa del auto Honda y aseguró que actuó de manera “arbitraria” al dictar el procesamiento de su defendido como "partícipe necesario" del presunto delito de “falsificación de documento público”
Según el abogado, "las pruebas solicitadas por Boudou habrían arrojado una convicción razonable respecto de lo que alegamos en el expediente, todo lo cual acredita un actuar cuanto menos arbitrario por parte del magistrado” y agregó que “se observa que (Bonadío) vuelve a procesar a la funcionaria Taboada de Piñero cuando la propia Cámara Federal le habría revocado tal resolución hace unos años sin que el mismo haya acreditado fehacientemente una actuación ilegal de la misma ni haya encontrado ningún elemento que hiciera modificar lo que le indicó su superior”
Además, asegura: “Llamativamente, el funcionario judicial realiza innumerables giros lingüísticos -son muchas las constancias que permiten, cuanto menos con el alcance requerido en esta instancia- que a modo de eufemismos, permiten tener por `acreditado` aquello que no se pudo probar por medio alguno”
Finalmente, indica: “La imputación del Vicepresidente es a título de partícipe necesario sin especificar cuál habría sido la conducta llevada a cabo ni de qué forma habría intervenido en una maniobra que, es esencial destacar, no ocasionó perjuicio más que al legítimo comprador de un rodado hace más de veinte años. La firma y el documento del licenciado Boudou fueron falsificados"
