Un informe del Fondo Monetario Internacional advierte el peligro de los PPP

En un informe de 2016 sobre la modalidad de contratación a través de participación público privada en China, el Fondo Monetario Internacional advirtió sobre los posibles riesgos del instrumento. Se trata del informe titulado “Regulating Local Government Financing Vehicles and  Public-Private Partnerships in China”.

Allí, el Fondo realiza una serie de advertencias sobre los riesgos de usar el sistema. Argentina aprobó la ley en noviembre de 2016 y el gobierno de Mauricio Macri espera que sea lo que reemplace la inversión estatal en obra pública, especialmente luego de que Dujovne anunció su reducción en $30.000 millones.



Esa es parte de la advertencia que lanzó el Fondo en su informe: el riesgo de que los PPPs sean utilizados por los gobiernos para endeudarse sin incluirlo en el gasto presupuestario.

Según el Fondo, los gobiernos tienen un sesgo a favor de las PPPs porque les otorga este tipo de facilidades: “muchos gobiernos lo ven como una ventaja para eludir limitaciones presupuestarias”, sostiene. Sin embargo, el informe advierte que “las PPP sólo cambian el momento del gasto del gobierno pero no el valor neto de la obra”.

Así lo advirtió el programa “En el espejo” emitido esta última semana: El informe del organismo internacional advierte que “un tratamiento presupuestario y/o estadístico inadecuado puede permitir a los gobiernos ignorar el impacto de las PPP sobre la deuda pública y el déficit”. En ese riesgo parece incluirse potencialmente la Argentina en caso de que los PPPs se utilicen para reemplazar la obra pública que el gobierno de Macri decidió recortar. De esa manera, y de acuerdo a lo que establece el FMI, el gobierno podría tomar deuda a corto plazo sin anotarla como déficit fiscal, una de las obsesiones del oficialismo.

Uno de los argumentos en favor de los PPP es la supuesta eficiencia del sector privado a la hora de llevar adelante los proyectos. En ese sentido, el Fondo Monetario Internacional es lapidario: “lo que se ahorra por eficiencia podría perderse por costos de endeudamiento y transacciones más altos que enfrenta el sector privado. El análisis de casos sugiere que la capacidad de los PPPsde conseguir mayor eficiencia sigue siendo una pregunta abierta”.


En el mismo sentido, el Fondo advierte que “en la práctica los gobiernos a menudo terminan teniendo más costos y riesgos fiscales de lo esperado en el mediano y largo plazo”(R). No se trata de una mera suposición. (R)El informe lista los casos en los que la utilización de PPPs provocó enormes pérdidas para el Estado, incluyendo rescates de deudas de los privados. Entre varios casos, menciona: - las concesiones privadas de las autopistas de México a principios de los 90. En 1997 el gobierno tuvo que recuperarlas con una deuda de más de 7 mil millones de dólares;

- Hungría construyó autopistas usando PPPs. Sin embargo, las estimaciones de usuarios fueron demasiado optimistas y el gobierno tuvo que salir a rescatarlas;

- Portugal a principios de los 2000 utilizó las PPP para construir autopistas y el gobierno tuvo que rescatar la concesión privada luego de la crisis de 2009;

- España utilizó el sistema para aeropuertos y líneas ferroviarias. Muchas de ellas sobreestimaron el público potencial y terminaron cerradas: sin embargo, los gobiernos locales continúan pagando la deuda que asumieron. 

Con el regreso de la Argentina a la solicitud de un crédito al Fondo Monetario Internacional las exigencias del organismo internacional aún no están claras.

Mirá el informe completo del Fondo Monetario Internacional:


 

---

---