15.09.2022 / Autopistas

Autopistas: el informe del Gobierno y cuánto hubiera pagado un usuario con los contratos del macrismo

Tras presentar un informe que detalla el impacto económico para los usuarios de casi dos mil millones de dólares, el Presidente busca declarar nulos los acuerdos 607 y 608 del año 2018 mediante los que se dispusieron renegociaciones con Autopistas Del Sol S.A. y Grupo Concesionario del Oeste.





El presidente Alberto Fernández anunció que buscará la anulación de los contratos firmados durante el gobierno de Mauricio Macri en 2018 con las concesionarias Autopistas Del Sol S.A. (AUSOL) y Grupo Concesionario del Oeste (GCO) a cargo de los accesos Norte y Oeste, respectivamente, tras advertir que negociación gestionada por el macrismo fue hecha "a medida de las empresas".

"Son contratos que, a nuestro juicio, son absolutamente distorsivos y han generado un enorme daño económico al Estado nacional y, fundamentalmente, a los usuarios", señaló el Presidente.

La decisión se sustenta en un informe que detalla un impacto económico para los usuarios y usuarias de casi u$s2.000.000.000 y que implica compromisos para Estado.

La Dirección Nacional de Vialidad irá ante la Justicia, por pedido de Alberto, para interponer una demanda que declare nulos los decretos 607 y 608 del año 2018. Mediante los que se dispusieron los acuerdos de renegociación con ambos grupos que el Gobierno considera "contrario y lesivo al interés del Estado y de las y los usuarios".

Los decretos firmados durante la gestión de Mauricio Macri establecían la cancelación de una deuda por parte del Estado de u$s 813.143.839,52, de los cuales u$s540.522.269,52 corresponden a AUSOL S.A. y u$s272.621.570 a GCO S.A.

Las cuotas serían desde 2018 a 2030, más un interés en dólares del 8% anual. "Este interés era capitalizable y si el Estado se retrasaba en el pago el concepto adeudado pasaba a formar parte del capital, incrementando la deuda. Con estos acuerdos, la deuda reconocida y sus intereses ascendía a U$D 1.161.292.387", señala el informe oficial.

Además el insólito acuerdo firmado en 2018 establecía que las sumas debían ser percibidas por los concesionarios libres del Impuesto a las Ganancias y debía ser abonado a través de las tarifas, es decir, volcaban al usuario el pago del mismo, por lo que era necesario un aumento de hasta 20 veces más de lo que hoy se paga.

El informe del Gobierno también denuncia que se dolarizó ilegalmente la tarifa, en contra del fallo CEPIS de la Corte Suprema, donde se expresa la imposibilidad de avanzar con dicho mecanismo. A pesar de lo firmado, las cuotas no se completaron en los términos pactados, con lo cual "la suma comprometida por el Estado en 2018 aumentó a valores cercanos a los u$s2.000.000.000".

Y además de esos ingresos, las concesionarias reciben canon en millones de dólares en forma directa por la explotación de las estaciones de servicio que se encuentran en ambos Accesos, esto no contaba para cancelar la deuda asumida por el Estado en los contratos macristas. Así se le aseguró a las empresas un ingreso adicional a las Concesionarias, aumentando aún más sus ganacias.

Finalmente el informe señala  las obras ejecutadas en los Accesos que no se financian con las tarifas que se pagan a los usuarios y usuarias, sino con un fondo público. Gracias a  los acuerdos, estos fondos pasaron a manos de las Concesionarias, con lo cual la tarifa se destina casi totalidad al beneficio de las empresas y no a nuevos servicios al usuario.


CUÁNTO HUBIERAN PAGADO LOS USUARIOS CON EL ACUERDO MACRISTA

En la actualidad, un auto paga en hora pico y de manera manual $80 en las estaciones “Debenedetti” y “Márquez”, del Acceso Norte. En tanto, si se hubiera respetado lo solicitado por AUSOL, la tarifa sería un 2.200% más cara, hasta los $1.830.

En el caso del Acceso Oeste, un auto que hoy paga en hora pico y de forma manual $100, de acuerdo con la concesionaria pagaría $1.072 (1000% más).

Mientras que la tarifa que hoy pagan los automóviles, en horarios que no son pico y de modo manual, es de $80 pesos una significativa diferencia con lo planteado por GCO ($915) en 11,43 veces más.