27.02.2016 / Sigue la polémica por las citaciones
Vanoli se defendió: "La causa es una pantalla para tapar un fenomenal ajuste y la inflación"
El ex presidente del Banco Central habló sobre su citación en la causa por los manejos irregulares de los dólares futuros y explicó que “hay una clara intencionalidad política" contra Cristina Kirchner.
El expresidente del Banco Central, Alejandro Vanoli, afirmó que la denuncia contra funcionarios del gobierno de Cristina Kirchner por el manejo irregular de los dólares futuros es “una pantalla para tapar el fenomenal ajuste y la inflación” que implementó el macrismo desde que llegó al poder.
“Hay que recordar que la denuncia fue contra el directorio del Banco Central, pero en una actitud persecutoria e ideológica marcada, se incluyó a la Presidenta para la indagatoria. Esto es una pantalla para tapar el fenomenal ajuste y la duplicación de la inflación que generaron las políticas implementadas por este gobierno”, dijo Vanoli en declaraciones a Página 12.
El gobierno actual es responsable de una maxidevaluación que se debió haber evitado. Se debió mantener la flotación administrada
— Alejandro Vanoli (@VanoliAlejandro) 26 de febrero de 2016
Había otras formas de hacer política cambiaria que esta maxidevaluación, que preservaran el salario real de la inflación que causó la deva
— Alejandro Vanoli (@VanoliAlejandro) 26 de febrero de 2016
Además, el exfuncionario consideró que “hay una clara intencionalidad política" contra Cristina Kirchner y señaló que “desde que asumió el nuevo gobierno, cada funcionario público de la administración anterior está siendo procesado”. Vanoli manifestó que “el macrismo quiere instalar que la devaluación era inevitable” cuando “lo correcto era la flotación administrada para cumplir con los objetivos múltiples del Banco Central”.
“Un ejemplo de que esto no era inevitable es que durante siete días el macrismo continuó con la política administrada que llevábamos nosotros. Y luego hicieron la devaluación bajo una concepción política y económica destinada a favorecer ciertos sectores”, añadió.
Devaluaron y eliminaron las restricciones a los movimientos de capital especulativo y generaron mas devaluación y una suba de la inflación
— Alejandro Vanoli (@VanoliAlejandro) 26 de febrero de 2016
Había que cumplir el Presupuesto Nacional 2016 que establecía un tipo de cambio de referencia compatible con la estabilidad yl crecimiento
— Alejandro Vanoli (@VanoliAlejandro) 26 de febrero de 2016
El macrismo fogoneó expectativas de devaluación e instaló mediáticamente que era inevitable. Todo para favorecer a los sectores concentrados
— Alejandro Vanoli (@VanoliAlejandro) 26 de febrero de 2016
Vanoli se defendió de las acusaciones que pesan sobre su persona en cuanto a las operaciones del Banco Central con los dólares futuro durante su gestión. “Dimos cumplimiento y coherencia a la Ley de Presupuesto 2016, la cual establecía un tipo de cambio de 10,60. La intervención en ese mercado también guardaba consistencia con la política de tasas de interés”, explicó.
Asimismo, sostuvo que “es falso” que haya habido un perjuicio para el Banco Central por estas operaciones y subrayó: “en mi gestión se ganaron 5.500 millones de pesos con futuros”.
Mas allá de la discusión sobre política cambiaria el balance del Central no se perjudica con una devaluación. Durante 2015 ganancias record
— Alejandro Vanoli (@VanoliAlejandro) 26 de febrero de 2016
Era muy importante acotar la volatilidad cambiaria. Por fin parece que la actual conducción del BCRA está interviniendo en los mercados
— Alejandro Vanoli (@VanoliAlejandro) 26 de febrero de 2016
Una lástima que el actual Gobierno convalidó una devaluación que duplicó la inflación, que hasta octubre tenía una tendencia a la baja
— Alejandro Vanoli (@VanoliAlejandro) 26 de febrero de 2016
“El supuesto perjuicio no tiene que ver con esa intervención sino con la devaluación que llevó a cabo este gobierno. Además, la devaluación le generó una ganancia de 200.000 millones de pesos al Banco Central por la apreciación de sus activos. No hay tampoco perjuicio para al Banco Central desde ese punto. Se lo vendió como una devaluación sin costos y no fue así. Pero el perjuicio lo sufrió la gente por la caída de su poder adquisitivo”, finalizó.
Lo más leído
