01.09.2016 / UNA DISCUSIÓN RECURRENTE
El médico que mató al ladrón y el resurgimiento de un debate sobre la (in)seguridad
Tras la excarcelación del hombre que asesinó al presunto delincuente y las declaraciones de funcionarios que lo consideraron una víctima, se reinstaló la discusión sobre los alcances de la legítima defensa, el punitivismo y las políticas de seguridad.
El caso del médico que asesinó a un joven que intentó robarle el auto en Loma Hermosa reflotó discusiones sobre la mal llamada “justicia por mano propia”. Con el paso de los días, el debate se intensificó a partir de declaraciones de la ministra de Seguridad y la gobernadora bonaerense, así como de los propios involucrados en el hecho: quien mató y la madre del presunto delincuente asesinado.
"Lo que siento en este momento es mucha vergüenza. No estoy preparado para esto, toda la vida me formé para otra cosa", dijo anoche Lino Villar Cataldo, de 61 años, imputado por homicidio tras haber matado a Ricardo Krable, de 24 años, pero excarcelado. "El médico dice que mi hijo repetía que lo iba a matar, que se lo dijo cuatro o cinco veces… ¿Tanto tiempo esperó mi hijo para matarlo?", planteó por su parte en declaraciones radiales la madre del joven, Silvia Krabler, cuestionando la versión de Cataldo, quien dijo haber actuado en legítima defensa.
Tanto la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, como la gobernadora de la Provincia, María Eugenia Vidal, se refirieron a la condición de “víctima” de la persona asaltada. "Por supuesto que el caso está en manos de la Justicia, pero nosotros no queremos que las víctimas se transformen en victimarios; no hay que perder de vista que la víctima fue el médico, que es la persona que fue robada y atacada. No nos confundamos", subrayó Patricia Bullrich. “Fue víctima de un delito, no salió a cometer uno. Estaba en su casa y lo asaltaron, y dio la respuesta que pudo dar porque se sintió en riesgo", dijo por su parte Vidal.
“Me parece gravísimo que la ministra de Seguridad diga públicamente que es más importante un auto que la vida humana, porque finalmente estamos hablando de eso. La única víctima que hay aquí es el muerto”, sostuvo la abogada Claudia Cesaroni, del Centro de Estudios en Política Criminal y Derechos Humanos (Cepoc), ante la consulta de Política Argentina. “En el aula, le tengo que enseñar a pibes de 14 años que la vida humana es lo más importante, y una alta funcionaria lo que está diciéndonos es que para defender un auto una víctima de un robo está legitimada para matar para defender su propiedad”, cuestionó, y criticó también el tratamiento mediático del tema, que instaló al médico como “justiciero”.
Desde el Observatorio de Violencia Institucional de la carrera de Comunicación de la Facultad de Ciencias Sociales (UBA), también se pronunciaron en ese sentido. “Resulta llamativa la capacidad del periodismo para estar un paso adelante del sistema judicial. Ricardo Krable ya es un delincuente, incluso antes de que se haya probado el hecho delictivo. Y Lino Villar Cataldo actuó en legítima defensa, incluso ya antes de que sepamos si los cuatro tiros que salieron de su arma fueron producto de una acción de defensa o un intento de matar intencional. Los medios ya sentenciaron. La justicia, vendrá después”, advirtió el Observatorio a través de un comunicado.
Y advirtió: “La demagogia punitiva, que se reactiva cíclicamente con casos como este, aparece como una opción comprometida con solucionar el problema cuando sólo responde a las demandas de la opinión pública. Basta recordar el caso Blumberg y las reformas que vinieron tras él o los sucesos denominados mediáticamente como ‘linchamientos’ que derivaron en la ‘emergencia en seguridad’. Hoy, como aquella vez, los diarios titulan ‘Se reabre el debate por matar en legítima defensa’. La fórmula es conocida. Las consecuencias también”.
Lo más leído
