21.02.2022 / Juicio por la obra pública en Santa Cruz
"Lo hubiese denunciado": Massa rechazó haber recibido instrucciones para beneficiar a Lázaro Báez
El titular de Diputados declaró como testigo en el juicio por la obra pública en Santa Cruz, dijo que en la definición de partidas para obras presupuestadas la Presidencia, entonces en manos de Cristina, sólo "fija metas macro" y que fueron aprobadas por "oficialismo y oposición" en el Congreso.
Finalmente declaró como testigo el ex jefe de Gabinete que restaba de los que tuvieron Néstor y Cristina Kirchner durante sus tres mandatos al frente del Poder Ejecutivo Nacional, es decir Sergio Massa, y desestimó -como también hicieron el resto- las acusaciones de la Fiscalía contra la ex presidenta en el marco del juicio oral en el que se investigan presuntas irregularidades en la asignación de fondos para la obra pública en la provincia de Santa Cruz.
“Al señor Lázaro Báez, ¿lo conoció? “, insistió el fiscal Luciani. “No recuerdo haber compartido ninguna situación con él. Obviamente leo los diarios, sé de quién se trata. Desde ya puedo asegurarle que no tuve en el ejercicio de mi función ninguna reunión con él”, respondió Massa.
Luciani siguió apuntando contra sus señalados.“¿Sabe si Cristina Kirchner o Néstor Kirchner celebraron algún tipo de operación comercial con Báez, sus hijos, sus empresas.. ?”, inquirió, a lo que Massa respondió "no conozco”.
Massa se expresó a través de la plataforma Zoom, a diferencia del presidente Fernández que lo hizo de forma presencial, a pedido de la defensa de la vicepresidenta CFK, por haber sido jefe de Gabinete en su Gobierno desde mediados de 2008 a mediados de 2009.
A resumidas cuentas, el líder del Frente Renovador renovó precisiones que casi todo el mundo político y judicial conoce pero que el fiscal Luciani parece ignorar: explicó que las partidas para estas obras incluidas en el presupuesto nacional son sólo fijadas de manera "macro" por el Presidente de la Nación, no en detalle, y que luego fueron aprobadas por "oficialismo y oposición" en el Parlamento, además de rechazar enfáticamente haber recibido indicaciones sobre cómo asignar estos recursos.
Al responder distintas preguntas de los abogados defensores de los imputados en la polémica causa -entre ellos CFK, el exministro de Planificación Julio De Vido y el exsecretario de Obras Públicas José López, además de la Fiscalía- Massa rechazó haber recibido indicaciones de parte de la expresidenta por las obras y agregó que “el plan de metas físicas (las obras) lo puede proponer el Ejecutivo, pero lo define el Congreso Nacional”.
Al contestar otra pregunta del fiscal Luciani, tuvo que explicarle que el rol del Presidente de la Nación es “fijar las metas en materia de inversión pública, fija las metas macro del Presupuesto, pero no interviene en lo que denominamos micro”. Es lógico, sería raro que el jefe de Estado pueda ordenar, corroborar y controlar si, por ejemplo, en Luján de Cuyo, Mendoza, lo presupuestado para dos kilómetros de rutas es correcto o no, y seguir los mecanismos de adjudicación, control y ejecución en lo que duren los trabajos.
Massa le explicó al fiscal y los jueces que “cada jurisdicción le propone a la Oficina Nacional de Presupuesto” las partidas que necesita para las metras y obras propuestas, lo que luego se ve plasmado en el proyecto de presupuesto que el Ejecutivo envía al Parlamento para su aprobación.
Asimismo, ante otra consulta, dijo que no le constaba que algún miembro del Ejecutivo haya solicitado que la provincia de Santa Cruz estuviera por fuera del esquema de controles para la ejecución de gastos de obra pública.
Massa explicó en detalle los mecanismos de ampliación y reasignación presupuestaria desde el Ejecutivo a través del dictado de Decretos de Necesidad y Urgencia (DNU) o decisiones administrativas e insistió en que los presupuestos donde constaba la obra pública fueron aprobados en el Parlamento “por el oficialismo y la oposición”.
Sobre el rol de la Jefatura de Gabinete, manifestó que “la Jefatura de Gabinete revisa el marco de las metas (del presupuesto nacional) y no la planilla de metas físicas (cada obra en particular). La revisión de la planilla física la hace la Comisión de Presupuesto del Congreso y la Secretaría de Hacienda (del ministerio de Economía), que va asignando el crédito y la cuota a cada jurisdicción en la medida que la propuesta que hizo el Ejecutivo haya sido aprobada por el Congreso”.
Sobre el final, Luciani cuestionó a Massa acerca de cómo se financiaron las obras que fueron objeto de la causa, a lo que el titular de Diputados le respondió que no recordaba pero le presentó todas las modalidades. “Hay tres fondos: Tesoro, fondo con afectación especifica y financiamiento internacional”, explicó.
El juicio sigue este martes por la mañana con la declaración de Jaime Mecikovsky, ex subdirector de Operaciones Impositivas de la Administración Federal de Ingresos Públicos que tuvo a su cargo la investigación sobre las empresas de Báez, personaje vinculado a las filtraciones utilizadas por el macrismo desde la AFIP, en particular como "informante" de Elisa Carrió, para la realización de denuncias políticas para perseguir a opositores.
Luego llegarán los turnos de Martín Cergneux, ex funcionario de Vialidad Nacional en Santa Cruz, el ex titular de Vialidad Nacional Javier Iguacel y peritos de la Corte Suprema de Justicia.
Lo más leído
