04.06.2014 - 21:06 /
¿Qué es el Pensamiento Nacional? 5 claves para entenderlo, por Yamil Santoro
¿Qué legitimidad tiene Forster para articular el Pensamiento Nacional si ni obtuvo los votos necesarios para articular su pensamiento con una banca en el Congreso?
Quiero compartir con ustedes lo que surge de leer el decreto de creación del nuevo puesto de Ricardo Forster:
Problema de legitimidad: La Secretaría no tiene utilidad dado que resulta imposible articular el agregado de pensamientos particulares de todos los argentinos. Siendo, por ende, imposible generar un Pensamiento Nacional representativo de toda la argentinidad. Por ende toda producción será parcial.
Concentración del Poder: Para construir el Pensamiento Nacional Parcial eligen un mecanismo arcaico consistente en aglutinar arbitrariamente a algunos actores con un fuerte sesgo institucionalista. Arranca con una visión acotada de participación identificando algunos actores “habilitados” para tener voz y opinión.
Paradigma excluyente: Parten de un presupuesto del buen saber “representativo” concentrado en algunos actores. Esto se puede afirmar sin hablar siquiera de sesgo político/ideológico. Contrario a la visión moderna del conocimiento disperso que busca ser cada vez más receptivo a la diversidad y procura evitar definiciones grandilocuentes y vacías de sustento más allá de la opinión particular de algunos personajes.
Soberbia institucional: Buscan generar “un archivo de época” partiendo de un muestreo muy acotado promovido en canales cerrados. Procurarán dejar herencia de “lo argentino” de nuestros tiempos.
Homogenización del pensamiento institucional: expresamente contemplado en uno de los incisos del decreto, busca uniformar el discurso institucional de entes gubernamentales para contar una historia en común. Creando así la “historia oficial”.
Hecho el resumen analicemos en detalle los puntos previamente destacados: antes de saber si felicitarlo o no a Forster por su nuevo nombramiento. Es tan nuevo que en el día de su lanzamiento el sitio del Ministerio de Cultura, tan saturado de trabajo, no llegó a anunciarlo en su propio sitio. Tampoco pudo aún organigrama oficial en su página web.
Para entender qué es el pensamiento nacional debemos ir a la norma que crea a la Secretaría de Planificación Estratégica para el Pensamiento Nacional, el decreto 833/2014. Antes que nada quiero hacer una apreciación gramatical. Noten que dice “para” en vez de “del”. Puede parecer una boludez pero no lo es. Si el título fuera “del Pensamiento Nacional” daría a entender que el kirchnerismo estaría creando un ente gubernamental para consolidar la hegemonía, uniformarnos culturalmente y definir qué debemos pensar. Lo cuál sería muy facho.
Por suerte dice “para”, lo cual quiere decir que el Pensamiento Nacional ya existe, por fuera del kirchnerismo, y éste lo ayudaría a planificarse estratégicamente porque el pensamiento nacional es medio zonzo y necesita de Forster para orientarse.
Tenemos que definir “Pensamiento Nacional” antes de poder saber quiénes serían los boludos comprendidos bajo la tutoría de Carta Abierta. Si tuviéramos una visión democrática de la noción de Pensamiento Nacional podríamos arriesgar a decir que se conformaría a partir de los pensamientos de todos nosotros. Sin embargo, el enfoque institucional nada tiene que ver con eso.
Más allá de la imposibilidad técnica que impide articular el pensamiento de todos, algo que ha sido ya ampliamente superado es la idea retrógrada de que el saber se encuentra concentrado en algunos actores institucionalmente validados para tal fin. El conocimiento está disperso y como mucho podrían salir a buscarlo. Pero el enfoque acá es otro, es producirlo. Desglosemos las funciones más importantes a partir del texto del decreto: “Interactuar de forma federal con las diferentes usinas de pensamiento para promoverlas”: ahora todos los que tenemos algún pensamiento y estemos asociados seremos convocados y promovidos por Forster.
“Convocar a todo el arco político, intelectuales docentes y representantes de los Institutos históricos que actúan en la órbita del MINISTERIO DE CULTURA a que formen parte de las grandes líneas a investigar”: este punto me desconcierta. Por un lado está “todo el arco político” por lo que, si “todos es todos” podría ir cualquier militante, salvo que sea para algunos. Luego convoca a los “intelectuales docentes” (así, sin coma) por lo que un intelectual que no dé clases no podría ser convocado para investigar y luego los representantes de “institutos históricos”. Todos juntos para investigar “grandes líneas”. Un quilombo, intelectualmente hablando.
“Generar instancias de diálogo y debate sobre temas contemporáneos, en materia de su competencia, promoviendo nuevas corrientes de pensamiento, que hagan partícipe a toda la ciudadanía”. Quieren reinventar Facebook o Twitter. Salvo que logren tener canales más eficientes para una integración transversal a nivel nacional esto me suena a verso.
“Articular la relación entre los Institutos históricos, actuantes en la órbita del MINISTERIO DE CULTURA, a fin de lograr una transversalidad que haga de aquellos diferentes espacios una homogeneidad”. Homogeneizar posiciones de los institutos históricos porque la Historia es una sola, peronista y militante.
Lo que surge de todo este texto es que para la Secretaría de Pensamiento Nacional el buen saber se encuentra enclaustrado dentro de instituciones de pensamiento. Yendo a contramano de la historia donde las redes sociales e internet en general vienen desarrollando un trabajo fenomenal derribando las barreras de acceso a la información y a la jerarquización del saber los muchachos del Gobierno Nacional crean una Secretaría para dejar “un archivo de época”.
Todo esto me da profunda vergüenza por la visión academicista, obsoleta, que inspira este mamarracho institucional. En vez de promover la diversidad cultural y democratizar el saber recurren a una forma oscurantista de seleccionar a los interlocutores para articular un discurso hecho a su medida. Verdaderos padres del establishment han probado ser los kirchneristas.
Para ver qué tan lejos ha caído el kirchnerismo de sus bases comparto un fragmento de una de las cartas de Jauretche sobre el establishment: “El Establishment es el mecanismo que hace a los personajes, los academiza, les da nombres, premios y hasta oraciones fúnebres. Es un aspecto de la colonización pedagógica. Es un instrumento elástico pero que funciona casi automáticamente y que va consagrando a medida que la mediocridad demuestra su sumisión a las ideas e intereses de los grupos dominantes…”
“El Establishment es democrático a condición de que el pueblo acate lo que el Establishment cree que debe acatar (algo similar puede decirse sobre que es republicano hasta que la Justicia toca a un Vicepresidente).”
“Pero en cuanto el Pueblo se sale de los presupuestos queridos por el establishment se mueve todo el mecanismo. El establishment es, en definitiva, la consagración de la mediocridad (Forster) como el instrumento más eficaz para difundir el pensamiento de la colonización pedagógica, crear las pautas de conducta y seleccionar los que van sucediendo a los que mueren”.
Problema de legitimidad: La Secretaría no tiene utilidad dado que resulta imposible articular el agregado de pensamientos particulares de todos los argentinos. Siendo, por ende, imposible generar un Pensamiento Nacional representativo de toda la argentinidad. Por ende toda producción será parcial.
Concentración del Poder: Para construir el Pensamiento Nacional Parcial eligen un mecanismo arcaico consistente en aglutinar arbitrariamente a algunos actores con un fuerte sesgo institucionalista. Arranca con una visión acotada de participación identificando algunos actores “habilitados” para tener voz y opinión.
Paradigma excluyente: Parten de un presupuesto del buen saber “representativo” concentrado en algunos actores. Esto se puede afirmar sin hablar siquiera de sesgo político/ideológico. Contrario a la visión moderna del conocimiento disperso que busca ser cada vez más receptivo a la diversidad y procura evitar definiciones grandilocuentes y vacías de sustento más allá de la opinión particular de algunos personajes.
Soberbia institucional: Buscan generar “un archivo de época” partiendo de un muestreo muy acotado promovido en canales cerrados. Procurarán dejar herencia de “lo argentino” de nuestros tiempos.
Homogenización del pensamiento institucional: expresamente contemplado en uno de los incisos del decreto, busca uniformar el discurso institucional de entes gubernamentales para contar una historia en común. Creando así la “historia oficial”.
Hecho el resumen analicemos en detalle los puntos previamente destacados: antes de saber si felicitarlo o no a Forster por su nuevo nombramiento. Es tan nuevo que en el día de su lanzamiento el sitio del Ministerio de Cultura, tan saturado de trabajo, no llegó a anunciarlo en su propio sitio. Tampoco pudo aún organigrama oficial en su página web.
Para entender qué es el pensamiento nacional debemos ir a la norma que crea a la Secretaría de Planificación Estratégica para el Pensamiento Nacional, el decreto 833/2014. Antes que nada quiero hacer una apreciación gramatical. Noten que dice “para” en vez de “del”. Puede parecer una boludez pero no lo es. Si el título fuera “del Pensamiento Nacional” daría a entender que el kirchnerismo estaría creando un ente gubernamental para consolidar la hegemonía, uniformarnos culturalmente y definir qué debemos pensar. Lo cuál sería muy facho.
Por suerte dice “para”, lo cual quiere decir que el Pensamiento Nacional ya existe, por fuera del kirchnerismo, y éste lo ayudaría a planificarse estratégicamente porque el pensamiento nacional es medio zonzo y necesita de Forster para orientarse.
Tenemos que definir “Pensamiento Nacional” antes de poder saber quiénes serían los boludos comprendidos bajo la tutoría de Carta Abierta. Si tuviéramos una visión democrática de la noción de Pensamiento Nacional podríamos arriesgar a decir que se conformaría a partir de los pensamientos de todos nosotros. Sin embargo, el enfoque institucional nada tiene que ver con eso.
Más allá de la imposibilidad técnica que impide articular el pensamiento de todos, algo que ha sido ya ampliamente superado es la idea retrógrada de que el saber se encuentra concentrado en algunos actores institucionalmente validados para tal fin. El conocimiento está disperso y como mucho podrían salir a buscarlo. Pero el enfoque acá es otro, es producirlo. Desglosemos las funciones más importantes a partir del texto del decreto: “Interactuar de forma federal con las diferentes usinas de pensamiento para promoverlas”: ahora todos los que tenemos algún pensamiento y estemos asociados seremos convocados y promovidos por Forster.
“Convocar a todo el arco político, intelectuales docentes y representantes de los Institutos históricos que actúan en la órbita del MINISTERIO DE CULTURA a que formen parte de las grandes líneas a investigar”: este punto me desconcierta. Por un lado está “todo el arco político” por lo que, si “todos es todos” podría ir cualquier militante, salvo que sea para algunos. Luego convoca a los “intelectuales docentes” (así, sin coma) por lo que un intelectual que no dé clases no podría ser convocado para investigar y luego los representantes de “institutos históricos”. Todos juntos para investigar “grandes líneas”. Un quilombo, intelectualmente hablando.
“Generar instancias de diálogo y debate sobre temas contemporáneos, en materia de su competencia, promoviendo nuevas corrientes de pensamiento, que hagan partícipe a toda la ciudadanía”. Quieren reinventar Facebook o Twitter. Salvo que logren tener canales más eficientes para una integración transversal a nivel nacional esto me suena a verso.
“Articular la relación entre los Institutos históricos, actuantes en la órbita del MINISTERIO DE CULTURA, a fin de lograr una transversalidad que haga de aquellos diferentes espacios una homogeneidad”. Homogeneizar posiciones de los institutos históricos porque la Historia es una sola, peronista y militante.
Lo que surge de todo este texto es que para la Secretaría de Pensamiento Nacional el buen saber se encuentra enclaustrado dentro de instituciones de pensamiento. Yendo a contramano de la historia donde las redes sociales e internet en general vienen desarrollando un trabajo fenomenal derribando las barreras de acceso a la información y a la jerarquización del saber los muchachos del Gobierno Nacional crean una Secretaría para dejar “un archivo de época”.
Todo esto me da profunda vergüenza por la visión academicista, obsoleta, que inspira este mamarracho institucional. En vez de promover la diversidad cultural y democratizar el saber recurren a una forma oscurantista de seleccionar a los interlocutores para articular un discurso hecho a su medida. Verdaderos padres del establishment han probado ser los kirchneristas.
Para ver qué tan lejos ha caído el kirchnerismo de sus bases comparto un fragmento de una de las cartas de Jauretche sobre el establishment: “El Establishment es el mecanismo que hace a los personajes, los academiza, les da nombres, premios y hasta oraciones fúnebres. Es un aspecto de la colonización pedagógica. Es un instrumento elástico pero que funciona casi automáticamente y que va consagrando a medida que la mediocridad demuestra su sumisión a las ideas e intereses de los grupos dominantes…”
“El Establishment es democrático a condición de que el pueblo acate lo que el Establishment cree que debe acatar (algo similar puede decirse sobre que es republicano hasta que la Justicia toca a un Vicepresidente).”
“Pero en cuanto el Pueblo se sale de los presupuestos queridos por el establishment se mueve todo el mecanismo. El establishment es, en definitiva, la consagración de la mediocridad (Forster) como el instrumento más eficaz para difundir el pensamiento de la colonización pedagógica, crear las pautas de conducta y seleccionar los que van sucediendo a los que mueren”.
Lo más leído
