Federico Pinedo: "La designación de Palacios fue un error político"

"Las retenciones a las exportaciones nos parecen malas en general, pero hay que ser prudentes. No estamos desesperados por bajar las retenciones a la soja", avis� el jefe de la bancada de PRO en Diputados en entrevista exclusiva con Pol�ticArgentina. Lament� que "es el mejor momento en un siglo para tratar una ley de servicios audiovisuales pero se va a pudrir porque Kirchner se quiere quedar con los medios por los pr�ximos veinte a�os" y estim� que es "inevitable que en alg�n momento ocurra" el desembarco de las telef�nicas. Asegur� que Eduardo Duhalde lo "desconcierta" y que no acompa�a su voluntad de "reeditar un viejo acuerdo que ten�a con los radicales en la Provincia y que no le hizo bien al pa�s". Y aunque lo defendi�, reconoci� que "el Fino" Palacios se prometi� un "cafecito" con el reducidor de autos Jorge Sagorsky en una conversaci�n de la que tambi�n particip� Carlos Gallone, condenado a cadena perpetua por cr�menes de lesa humanidad.�Su espacio se opon�a al ingreso de las telef�nicas al mercado o planteaban que deb�an ingresar con m�s limitaciones?

En cinco o diez a�os todo vendr� por internet, y ese es un servicio que las telef�nicas brindan. As� que es inevitable que en alg�n momento ocurra, no se puede estar en contra de su ingreso como concepto. Lo que hay que garantizar es que la competencia entre distintos proveedores de acceso sea factible. Lo que se me ocurre como hip�tesis razonable es que las telef�nicas se ocupen de hacer lo que hacen, que es permitir el acceso a contenidos, y que sea la gente la que elija cu�l es el proovedor que quiere.

Tambi�n se oponen a que la Autoridad de Aplicaci�n est� bajo la �rbita del Ejecutivo. El oficialismo se ampara en la legislaci�n comparada con otros sistemas presidencialistas, por ejemplo Estados Unidos.

Esas son medias verdades. Nadie puede decir que el presidente de EEUU decide qui�nes son los due�os de los medios. All� respetan la libertad de expresi�n, hay miles de medios y mecanismos de control sobre las acciones p�blicas. Los medios son una pol�tica de Estado, no de un gobierno. No se puede comparar con buena f� al kirchnerismo manejando los medios con la compleja realidad norteamericana.

Pero la norma regir�a para cualquier gobierno de ahora en m�s, no s�lo para el kirchnerista.

En ese caso ser�a una pol�tica de Estado mala siempre. Si los gobiernos pueden decidir qui�nes son los due�os de los medios, esa pol�tica de Estado es una basura.

Tampoco aceptan que la Autoridad revise licencias cada dos a�os. El interventor del Comfer aclar� que no tendr� la facultad de revisar licencias ya adjudicadas, sino nuevas licencias que habr� disponibles por el salto del sistema anal�gico al digital, lo que generar� mayor cantidad de se�ales por una misma frecuencia.�

No sabemos qu� es lo que van a cambiar del proyecto as� que no puedo opinar. Lo que s� puedo decir es que tiene es una tendencia muy clara a permitir que los Kirchner decidan de qui�n son los medios por los pr�ximos veinte a�os. Obligan a que se vendan 400 medios en un a�o, no hay manera. Para que las ventas sucedan las tienen que aprobar los funcionarios de los Kirchner, y si no se logran pasan autom�ticamente al Estado bajo la discrecionalidad de los Kirchner. Es un mecanismo perverso y obvio. La democracia tiene dos patas: votar y criticar a los votados. Si el Gobierno piensa en c�mo controlar a los medios en vez de en c�mo garantizar la libertad de expresi�n para criticar, es lo que contrario a lo que busca el sistema democr�tico.

�Por qu� habr�a que tratar el proyecto tras la renovaci�n parlamentaria de diciembre?

Es absurdo que una ley as� sea tratada por quienes tienen una mayor�a circunstancial de un par de meses, cuando el 70 por ciento vot� en su contra.

�Pero los legisladores no son electos con mandato de cuatro a�os?

Sin duda, pero la pregunta es por qu� hacen esto. Si realmente quieren una ley democr�tica que busquen consensos, la conformidad o tolerancia de quien acaba de demostrar que representa al 70 por ciento de los argentinos. Est� toda la oposici�n en contra porque no puede sentarse a hablar sobre la base de que Kirchner se quedar� con todos los medios.

Si la ley no sale, �qu� piensan hacer con el tema en el Congreso el a�o que viene?

Nosotros tenemos propuestas de leyes propias, en algunos puntos m�s estrictas en materia antimonopolio que la del Gobierno, y nos parece bien tratar el tema. Es el mejor momento en un siglo para tratar una Ley de Medios, pero se va a pudrir porque Kirchner se quiere quedar con los medios.

Desde su espacio sugieren bajar las retenciones a la soja. �De d�nde proponen reponer ese dinero que el Estado dejar�a de percibir?

Ah� hay dos concepciones econ�micas distintas. El Gobierno cree que la riqueza es algo bajo la tierra que se saca y uno se sienta arriba, como el petr�leo en Santa Cruz. Nosotros creemos que la riqueza es un c�rculo: una rueda que uno empuja y va moviendo el trabajo y la producci�n de todo el pa�s. Lo que decimos es: permitan la producci�n para empujar esa rueda. El Gobierno tiene esa cosa de almacenero de decir: "todo el que tiene algo es porque se lo sac� a otro". Lo que hay es una pelea pol�tica de Kirchner con el campo, que es el motor de la econom�a del interior.

�C�mo se garantiza que ese "flujo de riqueza" quede bien distribuido?

Primero hay que generar, y mientras se genera se redistribuye de alguna manera. Ahora bien, esa manera puede ser inequitativa, por ejemplo que haya sectores que pasan hambre. Hay niveles no aceptables para una democracia. Las maneras de redistribuci�n son t�picamente el impuesto y el gasto p�blico.

M�s all� de la disputa entre el Gobierno y la Mesa de Enlace, �qu� valoraci�n t�cnica hace del proyecto de Ley de Arrendamientos del oficialismo?

Es un proyecto muy malo elaborado por una bancada opositora de izquierda, que el Gobierno dice apoyar para conseguir los votos de esa bancada en otros temas. Se basa en una concepci�n de la Argentina que no existe m�s: cinco terratenientes gordos con un mill�n de hect�reas cada uno con toda la producci�n del pa�s, que explotan a una enorme cantidad de arrendatarios. La situaci�n es la inversa:� ahora hay centenares de miles de peque�os propietarios, y grandes concentraciones de arrendatarios con grandes inversiones de capital. As� que beneficiar a los arrendatarios y perjudicar a los propietarios terminar� beneficiando a los ricos y perjudicando a los pobres. Hay que ir a recorrer cada lugar y determinar qu� es lo que uno quiere proteger, por ejemplo, que la producci�n no destruya la tierra.

�No es contradictorio querer preservar la tierra y al tiempo proponer una baja de retenciones a la soja? �No favorecer�a una tendencia a la sojizaci�n?

Lo que gener� una tendencia a la sojizaci�n es el ataque impresionante del Gobierno a todo lo que no sea soja. Venimos pidiendo desesperadamente que eliminen las retenciones al maiz, cuya producci�n hoy cuesta el doble que la de la soja. La pol�tica del Gobierno sojiz� la Argentina. Nosotros no estamos desesperados por bajar las retenciones a la soja, s� las del maiz y el trigo. Las retenciones a exportaciones nos parecen en general una mala pol�tica, pero hay que ser prudentes.

�Le parece auspiciosa la baja de retenciones para maiz y trigo anunciada por la Presidenta?

Es amarreta y va a ser de dif�cil implementaci�n el tema de los reembolsos, con funcionarios del Estado y mecanismos a veces corruptos y siempre ineficientes en el medio. Ser�a mucho mejor bajar o eliminar directamente las retenciones.

�C�mo ve hacia el futuro la alianza con Francisco De Narv�ez y Felipe Sol�?

Bien, hay que consolidar el sistema de partidos. El encuentro de la Coalici�n C�vica, la UCR y el socialismo tras la candidatura de Cobos es un aporte importante, y nosotros tenemos que hacer otro. Competiremos contra ese, para lo que tenemos que unificar a Uni�n-PRO con sectores del peronismo disconformes con Kirchner. Eso hicimos con De N�rvaez y Sol� y nos fue muy bien.

�Esa alianza con el peronismo disidente deber�a ser tras la candidatura de Mauricio Macri?

Eso lo resolver� el espacio. Macri ahora est� dedicado a buscar acuerdos de la oposici�n para poner un l�mite al abuso de poder de Kirchner.

Le preguntaba por Sol� porque �ltimamente se lo vio muy cerca de Carlos Reutemann, e incluso algunos ya lo se�alan como su eventual compa�ero de f�rmula.

Nosotros tambi�n tenemos una buena relaci�n con Reutemann. Cada uno tiene que hacer lo que le parezca, y en definitiva competir. Si hay muchos buenos candidatos en nuestro espacio, mejor para nosotros.

�Qu� papel deber�a jugar Eduardo Duhalde en el armado electoral hacia 2011?

Mi opini�n personal... Duhalde me desconcierta, no logro tener claridad sobre lo que �l hace y quiere. La sensaci�n que tengo es que busca recrear un viejo acuerdo que ten�a con los radicales en la Provincia de Buenos Aires. Esa fue su propuesta pol�tica en el pasado y no le hizo mucho bien a la Argentina, y ahora la quiere reeditar. Yo no acompa�o esa voluntad.

�Preocupan los votos de Proyecto Sur en la Ciudad?

No, para nada. Proyecto Sur fue un aporte a la pluralidad de la Ciudad. Fue algo fresco, distinto, que le agreg� calidad al debate pol�tico. Con ideas muy sencillas que tienen poco que ver con la Ciudad, pero aportaron ideas en un momento de discusi�n pol�tica muy chato.

�En qu� situaci�n se encuentra el traslado de la Polic�a a Buenos Aires?

Muy mala. Est� en nuestra agenda, pero no en la del Gobierno nacional. Tenemos claro que no har�n nada que facilite la vida de los porte�os, porque tienen una concepci�n de la pol�tica que prioriza su disputa pol�tica, en este caso con Macri, a los problemas de la gente. El tema est� trabado y no se mueve ni un cent�metro. S� avanzamos con nuestra propia Polic�a, una buena experiencia empezando de cero, con mecanismos distintos de funcionamiento de las fuerzas de seguridad.

�Tendr�n que volver a empezar de cero tras la renuncia de Palacios?

No, se contin�a igual. No depende tanto de las personas, sino de las ideas.

�Fue un error pol�tico su designaci�n al frente de la Polic�a Porte�a?

S�, fue un error pol�tico en el sentido de que despert� el rechazo de ciertos sectores de la poblaci�n. Aunque fue un rechazo infundado: a Palacios se lo acus� de tener contactos con los secuestradores de �xel Blumberg, una absoluta mentira; tambi�n de haber participado de la represi�n de diciembre de 2001, cuando la Justicia lo sobresey� por esos hechos; y de haber alertado a un implicado en la causa AMIA sobre un allanamiento, cuando en realidad fue el personal a su cargo quien realiz� la llamada para detectar si hab�a gente dentro del domicilio. Adem�s fue el propio Palacios quien meti� preso al sospechoso, y no una sino dos veces. Palacios fue reconocido como un polic�a excelente por Israel y por Estados Unidos.

Lo que s� se comprob� con certeza es que Palacios mantuvo una conversaci�n con Jorge Sagorsky, un reducidor que prove�a veh�culos a la banda que secuestr� a Blumberg, en la que se prometen un "cafecito" y de la que tambi�n participa Carlos Gallone, condenado a cadena perpetua por la "masacre de F�tima" y amigo de Palacios. �Tuvo oportunidad de escuchar esa grabaci�n?

Lo que tuve fue la oportunidad de o�r la versi�n de Palacios. Dijo que estaba tomando un caf� con un polic�a y que cuando se estaban yendo pas� otro en una camioneta. No s� si era Galone, puede ser. Cont� que a este que pasaba le son� el tel�fono y le dijo a su interlocutor: �ac� estoy con uno que te quiere meter preso�, y le pas� el tel�fono a Palacios. Desde el otro lado de la l�nea le dijeron �tenemos que hablar�. Palacios le respondi� que s� y quedaron en tomar un caf�. Esa fue la conversaci�n. No hay ninguna imputaci�n, y �l declar� como testigo en la causa.

�Cu�l es la situaci�n fiscal de la Ciudad y qu� esperan de Naci�n?

Esperamos de Naci�n que no impida la gesti�n del Gobierno de la Ciudad. Eso ya ser�a un gran adelanto, aunque en realidad ni siquiera creemos eso. Por el contrario, pensamos que nos la van a dificultar.
En las provincias la situaci�n es bastante dram�tica. Buenos Aires junto con C�rdoba son de las peores: tienen agujeros fiscales de hasta 6 mil millones de pesos. En la Ciudad, con la nueva realidad fiscal, lo que debemos hacer es frenar de manera muy violenta la ejecuci�n de obras, porque se est�n haciendo con recursos ordinarios y con un mal financiamiento a largo plazo.

�Qu� le parece el fallo de la Corte Suprema que despenaliza la tenencia de drogas para consumo privado?

Tengo que estudiar mejor el fallo para dar una opini�n acabada. Hay una mirada correcta basada en el art�culo diecinueve de la Constituci�n, que debe ser de los m�s lindos, que dice que las acciones privadas de los hombres que no afectan a terceros no pueden ser intervenidas por los magistrados. Eso me parece indiscutible. Las dudas aparecen porque los que tienen droga, a�n para consumo personal, tambi�n participaron del comercio y eso s� esta penado. En eso no tengo claridad sobre la postura de la Corte. Adem�s me parece que el fallo requiere de una acci�n muy fuerte de todo el Estado y no solamente de los jueces, porque hay que poner mucho �nfasis en el tratamiento de los adictos y eso necesita recursos y compromiso.

Se espera que el oficialismo ahora impulse una nueva Ley de Drogas en el Congreso.

Con este tipo de fallos lo l�gico es que si una parte de una ley se eval�a como inconstitucional se trate de modificar la ley para que proteja los intereses de toda la sociedad: por un lado, el derecho de cada cual de hacer de su vida lo que quiera; por el otro, que garantize el derecho de cualquier ciudadano a que no venga un individuo, se fume un paco y le pegue un tiro en la cabeza porque perdi� el sentido de la realidad. Entonces ah� hay temas que la sociedad tiene que resolver.