En el marco de la primera audiencia de la segunda etapa del juicio oral y público por las supuestas irregularidades en la obra pública,
Carlos Beraldi, el abogado de Cristina Fernández de Kirchner, cuestionó hoy el sustento y los argumentos del proceso y pidió que no continúe hasta tanto se resuelvan una serie de cinco planteos que realizó, entre los que se destaca lo "ridículo" de acusar a la ex presidenta de ser responsable sobre el accionar de los funcionarios que nombró, ya que de ese modo debería responder hasta por los jueces y el fiscal que llevan adelante el juicio.
El letrado sostuvo que el argumento de que la senadora nacional es responsable sobe el accionar de sus funcionarios por el solo hecho de haberlos nombrado es
"ridículo", ya que
con el mismo argumento la ex jefa de Estado también tendría que responder por la conducta de los jueces y el fiscal que llevan adelante dicho juicio ya que la ex presidenta también fue quien nombró a esos magistrados mediante distintos decretos.
En 2011,
Cristina nombró a los jueces Adriana Palliotti, Jorge Gorini y Rodrigo Gimenez Uriburu. En tanto, en 2013, nombró al fiscal Diego Luciani. Finalmente, en 2015 designó al juez Andres Basso.
"Nosotros estamos para hacer un juicio jurídico. Si quieren hacer un juicio político, para eso está la ciudadanía, que gracias a Dios en unos meses va a votar", sostuvo Beraldi en el cierre de su exposición.
En esta segunda etapa -la primera fue la lectura de la acusación que llevó un mes desde el inicio del juicio el 21 de mayo- las partes pueden hacer planteos previos antes de que comiencen las indagatorias y la declaración de los testigos. La defensa de la ex presidente hizo cinco y sostuvo que a la ex mandataria "se le vulneran los derechos de manera grosera".
Además de la cuestión de asignarle responsabilidad por el accionar de los funcionarios -como las autoridades del juicio oral- que nombró durante sus mandatos como mandataria, el primer planteo fue que la ex mandataria está acusada del delito de asociación ilícita en al menos nueve causas y otras cinco que derivan de esos expedientes. "A Cristina Kirchner se la persigue de manera reiterada y absurdamente", sostuvo.
El abogado explicó que se trata, según las acusaciones, de una misma asociación ilícita y que por lo tanto no puede juzgarse cada una por separado. "No puede avanzar este juicio cuando hay causas dispersas donde se investiga la misma asociación ilícita", explicó.
Otro objeción fue que el juicio se inició cuando hay cuestiones pendientes de resolución, lo que prohíbe el Código Procesal Penal de la Nación. Una de ellas es la instrucción suplementaria y puntualmente la crítica a un peritaje sobre cinco de las 51 obras que se juzgan en el caso. Las defensas piden que no se periten solo cinco, sino todas. Y eso está pendiente en la Corte Suprema para que se resuelva.
También está apelada y pendiente la competencia del tribunal, un pedido de cosa juzgada ya que 49 obras fueron analizadas por la Justicia de Santa Cruz y descartadas como delitos, entre otros.
Otro planteo fue que también está pendiente la resolución de si la demanda civil que el gobierno de Mauricio Macri inició para que los acusados paguen una indemnización por los hechos se debe juzgar en este juicio o en otro tribunal. Ese planteo también está en el máximo tribunal.
Para la defensa todo eso influye directamente en el juicio según lo que se determine, por lo que pidió que no continúe hasta tanto estén resueltos.
La última objeción fue la prueba. Como se mencionó, pidió que se elimine de la imputación que Cristina designó a funcionarios como una presunta parte de la maniobra para conformar la asociación ilícita y que dictó resoluciones administrativas para reasignar fondos para las obras públicas. "Lo que voy a decir no es una chicana pero ustedes señores jueces fueron nombrados por la Dra. Kirchner y la designación de un funcionario no es un delito", dijo el abogado.
Lo mismo con la asignación de los fondos para las obras públicas que fueron aprobados en los presupuestos de la Nación por el Congreso. Y allí la defensa citó a Pichetto -jefe de bancada del PJ en el Senado durante los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner- al recordar que en 2009 el senador señaló que el Gobierno iba a continuar con la obra pública y que nunca se habían asignado partidas de manera irregular.
