22.11.2022 / Hotesur-Los Sauces

Causa Hotesur: la defensa de Cristina Kirchner pidió confirmar sobreseimientos por inexistencia de delitos

"Las pruebas incorporadas a la causa corroboran, fuera de toda discusión y sin necesidad de llevar a cabo un juicio oral, que los hechos no satisfacen ninguna tipicidad penal. Por ello, el sobreseimiento dictado debe ser confirmado”, afirmó la defensa de la Vicepresidenta.



 

La defensa de la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner pidió a la Cámara Federal de Casación que confirme la decisión de cerrar por inexistencia de delito, con sobreseimientos y sin juicio oral, la llamada causa "Hotesur-Los Sauces".

"Las pruebas incorporadas a la causa corroboran, fuera de toda posible discusión y sin necesidad de llevar a cabo un juicio oral, que los hechos no satisfacen ninguna tipicidad penal. Por ello, el sobreseimiento dictado debe ser confirmado”, sostuvieron los abogados defensores Carlos Beraldi y Ary Llernovoy en un escrito de 62 carillas al que tuvo acceso la agencia Télam.

La defensa solicitó que se rechace el recurso de apelación de la fiscalía y que se ratifique la decisión del Tribunal Oral Federal 5 que sobreseyó a todos los imputados sin llegar a la etapa de juicio.

En las llamadas "breves notas" presentadas ante la sala I del máximo tribunal penal del país, los magistrados señalaron que los argumentos del Ministerio Público Fiscal "carecen de todo sustento lógico y jurídico y, por ende, deben ser desestimados".

Los integrantes de la sala I de Casación, Diego Barroetaveña, Daniel Petrone y Ana María Figueroa concretaron a las 12.30 la segunda audiencia virtual para escuchar a las partes, que fue breve porque la mayoría de los agendados para esta fecha presentaron escritos.

Durante la audiencia los abogados se presentaron por la defensa de la expresidenta, de sus hijos Máximo y Florencia Kirchner, de Romina Mercado y de Patricio Pereyra Arandía insistieron en que deben confirmarse los sobreseimientos en base a nueva prueba incorporada.

"Concretamente, nos referimos a la ampliación del estudio pericial que se llevó a cabo en el marco de la causa “Los Sauces”, en el cual los expertos intervinientes afirmaron en forma unánime y categórica que todos los pagos realizados por Valle Mitre S.A., Inversora M&S S.A. y Alcalis de la Patagonia SAIC en favor de Los Sauces S.A.-sin excepción alguna, estaban bancarizados y fueron efectuados mediante la entrega de cheques o a través de transferencias bancarias", remarcaron.

Esta "prueba nueva también permitió constatar que los hechos" no satisfacen "las exigencias típicas requeridas por el tipo penal previsto en el art. 303 del Código Penal", el lavado de activos.

"Si se tiene en cuenta que todo el dinero aplicado a los contratos de locación investigados siempre se movió dentro del circuito financiero e institucional, que dichos fondos fueron debidamente contabilizados, que los balances de las sociedades involucradas fueron auditados por empresas de prestigio internacional y, además, que se tributaron todos los impuestos pertinentes, es jurídicamente insostenible la hipótesis de lavado de activos", concluyeron.

La sala I de Casación tiene 20 días hábiles para dar a conocer su sentencia en la que confirme o no la decisión del Tribunal Oral Federal 5 que cerró la causa por inexistencia de delito cuando preparaba el juicio.