18.07.2022 / Entrevista PA

Barcesat sobre el sobreseimiento de Macri: “Los tres jueces le deben el cargo y lo demuestran en cada voto”

El abogado constitucionalista y defensor de los Derechos Humanos manifestó sus inquietudes a propósito de la decisión del máximo tribunal porteño que rechazó el procesamiento de Mauricio Macri por presunto espionaje ilegal a los familiares de las victimas del hundimiento del ARA San Juan. Por otra parte, también lamentó la irresolución vinculada con el Atentado a la AMIA.

por Walter Sosa



La semana pasada, el Tribunal Superior porteño rechazó - con los votos de los jueces Pablo Bertuzzi, Mariano Llorens y Leopoldo Bruglia – el procesamiento de Mauricio Macri en la causa ARA San Juan. En diálogo con Política Argentina, el abogado Eduardo Barcesat tildó al fallo como “una aberración jurídica”.

“Es una aberración jurídica, pero queda el recurso de Casación ante la respectiva Cámara el remedio federal hacía la Corte Suprema. Asimismo, como el presidente de la Corte, que ocupa también el cargo máximo en el Consejo de la Magistratura, ha elogiado el fallo, ya ha prejuzgado, de manera tal, que necesariamente debe ser recusado por la querella y el Ministerio Público cuando llegue a la Corte este tema”, señaló.

Para Barcesat, los tres jueces mencionados “le deben el cargo a Mauricio Macri y lo demuestran en cada voto”. “De concursarse, el único que concursó fue Bruglia y los otros dos quedaran como demostración de lo que son estos jueces: súbditos del poder de Mauricio Macri”, señaló.

SOBRE LA CAUSA AMIA

Por otra parte, fue consultado sobre el Atentado a la AMIA. “La Argentina tiene una historia trágica en este sentido. Los dos atentados terroristas, ambos contra la colectividad judía, fueron sendos fracasos en la investigación judicial. El primero, relativo al Atentado a la Embajada de Israel, ha muerto en la Corte sin pena ni gloria. El segundo sigue deambulando por el Tribunal y sin ningún avance significativo”, dijo.

A 28 años del hecho, Barcesat consideró que la irresolución “pasa porque nuevamente la intrusión de la política en la tarea judicial llevo a que se privilegiará un relato ficcional alegando también por servicios de inteligencia ajenos a la Argentina como la CIA y el Mossad, que querían demonizar a Irán, y se perdió la tarea instructora inmediata a la producción de un atentado de este tipo”.

“En cualquier otro lugar, lo hemos visto en Francia o Inglaterra, un atentado similar se esclarece en semanas. Acá llevamos más de dos décadas gracias a la intromisión política y la complicidad de algunos jueces y funcionarios del Ministerio Público”,
recalcó.