El defensor de los acusados por el crimen de Fernando Báez Sosa,
Hugo Tomei, pidió la absolución de los rugbiers y sostuvo que representa a "ocho condenados por el poder mediático y la opinión pública".
Durante la apertura de su alegato ante el Tribunal Oral Criminal 1 de la ciudad de Dolores, Tomei consideró que el pedido de perpetua “
es otra forma de presionar al Poder Judicial y obtener una sentencia que tiene que ver con la opinión pública" y agregó: "Cualquier sentencia que sea contraria a la prisión perpetua, la comunidad en general va a pensar en actos del tribunal que no son propios y eso es falso".
Frente a lo que solicitó la absolución de los ocho acusados por el crimen de Fernando Báez Sosa porque, para él, el hecho por el cual fueron imputados "no está probado" y los acusadores "probaron otro hecho" durante el debate.
“
La patada en la cabeza subyace de algo espontáneo. Con un ladrillo o un arma no hay duda de que hay intención de matar. Cuando hay una pelea previa deja de ser alevoso porque hay un contexto en que se pueden tomar “armas” en el asunto. Si tomamos como dato el golpe de Báez Sosa a Thomsen él ya sabe que puede terminar en otro problema. Sobre todo si cuando lo agarran del cuello parece que se está quedando sin aire”, sostuvo.
“
Estos pibes no tuvieron dimensión de lo que había pasado” aseguró Tomei y señaló que “nunca hubo un plan para matar”.
“A falta de pruebas, dicen que en los siete minutos que salen del boliche, ahí acordaron el plan: falso o inverosímil o poco consistente.
Nunca hubo un plan para matar. Aunque no se le crea a Máximo Thomsen, ¿cómo se le va a creer a Máximo Thomsen? ¿Cómo le vamos a creer si es un asesino, un salvaje?”, cuestionó con ironía.
Y remarcó: “Son inocentes hasta que una sentencia diga lo contrario”.
Luego, el abogado defensor hizo referencia al homicidio en riña y señala que, si se implementa esa figura penal, “ya estarían en libertad”. “Es el adecuado cuadro contexto en el que una sentencia debe ser dictada”, señala.
