Mercedes Marcó Del Pont fue presidenta del Banco Central de la República Argentina entre 2010 y 2013, en una
entrevista exclusiva con Política Argentina analizó el acuerdo entre el Gobierno y el Fondo Monetario Internacional. Resaltó las dificultades que afrontará el país y los problemas hacia adelante que conllevará el brutal endeudamiento externo.
¿Cómo analiza el acuerdo entre el Gobierno y el FMI anunciado en las últimas horas?
El acuerdo lo veo con enorme preocupación, creo que sorprende el nivel de ajuste fiscal que se le demanda a la Argentina, sorprende la dimensión de la nueva deuda que están tomando en un programa de tres años que supera ampliamente el periodo que les queda al actual gobierno y que va a condicionar enormemente al gobierno democráticamente elegido a partir de 2019.
¿Qué es lo que más sorprende del acuerdo y qué es lo más grave que hay detrás?
Sorprende las omisiones que hay en todo lo que se dio a conocer hasta el momento, no se habla de desequilibrio externo que es el principal problema que llevó a las corridas y al gobierno a pedir auxilio al FMI, no se habla del crecimiento en donde la economía va a crecer, de hecho es un programa absolutamente recesivo y lo que creo que queda clarísima es que las tendencias recesivas que ya se están viviendo en Argentina se van a agudizar este año y el que viene.
Va a haber un recorte importante en el gasto público, en inversión pública en los distintos programas, aumento de tarifas por recorte de subsidios y sabemos que eso va a achicar el crecimiento, la capacidad de consumo y se va a dañar enormemente a las pequeñas y medianas empresas.
Otro punto clave de las exigencias del FMI se relaciona a la modificación de la Carta Orgánica del BCRA. ¿Qué implicancias trae para la Argentina?
La verdad lo veo con enorme preocupación, lo que ahora amerita es que la dirigencia política de la oposición confronte con estas políticas y sobretodo no habilite el tratamiento legislativo de proyecto de ley que quiere impulsar vinculado a la reforma de la Carta Orgánica del Banco Central que es justamente volver a hacer del BCRA una institución al servicio del capital financiero y no de la producción, el crecimiento y el empleo en la Argentina.
“Todo lo que subyace de este acuerdo es un recorte brutal de los espacios de soberanía de la Argentina”
Mercedes Marco Del Pont
Además de esta modificación plantean otras recomendaciones para el BCRA. ¿Qué otra preocupación trae?
Ellos quieren dejar escrito en la ley una cosa que ya vienen haciendo pero el Fondo les reclama que lo dejen por escrito y en un cambio legislativo, es anular las posibilidades de que el Banco Central financie al tesoro que es un mecanismo que virtualmente en todos los bancos centrales del mundo existe. Se financia genuinamente directa e indirectamente al tesoro de la nación, además es financiamiento a tasa cero se está diciendo que sea reemplazado por la maquinita de la deuda dicho en los términos que utilizó ayer el presidente del Banco Central que sea reemplazado el financiamiento genuino a tasa cero por la maquinita de la deuda. Eso significa que la Argentina le va a deber no solo al propio sector público sabiendo que es mucho más sencillo y menos condicionante porque uno tiene capacidad de refinanciación, ahora le pasaría a deber al mercado, en pesos o en dólares pero al mercado. Todo lo que subyace de este acuerdo es un recorte brutal de los espacios de soberanía de la Argentina para hacer política pública.
Sturzenegger volvió a insistir con las metas inflacionarias y pese a declarar que este año ya no habrá más objetivos traza metas para los próximo tres años. ¿Qué opinión te merece?
Ya no se los puede tomar en serio, hubo tantas conferencias de prensa anunciando proyecciones que nunca se cumplieron y lo mismo va a ocurrir porque lo que no se advierte y no se reconoce es que se han equivocado en el diagnóstico que es el diagnóstico ortodoxo que le imputa el problema de la inflación a la cuestión de la expansión de dinero y no es así, ya casi a nivel teórico eso no se discute. Tenemos la experiencia más reciente, bajaron la base, subieron la tasa de interés, metieron toda esta bola de Lebacs insostenible y la verdad que la inflación es más alta ahora que en el promedio del gobierno anterior porque está motivada fundamentalmente por el lado de la oferta y no de la demanda con la devaluación en la cabeza. Cada shock devaluatorio que generó este gobierno se fue a precios, el shock de aumento de tarifas se fue a precios y ellos no hablan de eso, es más plantean que va a haber más ajuste de subsidios y por lo tanto más aumento de tarifas y además plantean la línea de flotación del tipo de cambio que sea el mercado el que decide eso es más devaluación hacia adelante y también más inflación entonces es de una enorme inconsistencia todo el programa que han planteado en el día de ayer y lamentablemente lo único que garantiza es proteger los intereses del capital financiero.
Después de salir a intervenir tras la corrida del mes de mayo lo que plantean es que con el blindaje del Fondo las reservas estarán cubiertas. ¿Esto es así?
No, no es así, nosotros tenemos un desequilibrio de pagos externos de cuenta corriente muy grande que puede ser que con el antídoto de la recesión que es el antídoto que siempre utiliza el Fondo se achique el desequilibrio externo pero está el fenómeno de la fuga que es más importante hoy en Argentina que el desequilibrio del balance de pagos porque hay una enorme capacidad de ahorro que se está dolarizando. El año pasado se fueron 48 mil millones de dólares por esa puerta, entonces por qué ocurriría algo distinto a lo que ocurrió en otras etapas históricas y más reciente, por ejemplo se toma deuda para viabilizar la fuga de capitales y me parece que eso es lo que va a volver a ocurrir por eso es preocupante que se asuma una deuda tan grande por un periodo tan largo porque no es deuda que vaya a dejar en contrapartida mayor capacidad de pagos va a dejar una economía más debilitada y con un desequilibrio fiscal financiero muy relevante.
Mientras tanto desde el Gobierno argumentan que este acuerdo es para proteger a los sectores más desguarnecidos y para continuar con el gradualismo. ¿Hay un nuevo Fondo Monetario?
A veces parece que nos toman por tontos porque lo cierto es que hasta anticiparon el sufrimiento que va a generar esta política. Cuando dicen miren que “generosos y humanos que somos” que ahora el Fondo nos va a permitir que flexibilicemos un poco las metas si advertimos que hay que poner más plata en la AUH. Eso en realidad te está diciendo que es una política que va a expulsar más gente fuera del circuito del trabajo, que van a sufrir más los sectores más postergados y que posiblemente tengan que tratar de poner más plata -bienvenido sea que exista la AUH y esta cobertura de la seguridad social- pero sabemos que lo que buscan es reducir el conflicto social que va a generar inevitablemente este programa económico.
El ministro Dujovne aseguró, y se pudo leer en los documentos divulgados, que la deuda servirá para mantener el gradualismo sin perjudicar a los sectores vulnerables. ¿Es así?
Acá de gradualismo no hay nada, es descarnado el shock que vienen haciendo desde que liberalizaron abruptamente el ingreso y salida de capitales especulativos, cuando liberalizaron el mercado de cambio para que cualquiera fugara lo que se le diera la gana, cuando abrieron la economía con una apertura importadora brutal que está destruyendo el trabajo argentino y profundizó el desequilibrio comercial, cuando le dijeron a los bancos ustedes pongan la tasa de interés que quieran, liberaron las tasas de interés y el crédito es hoy imposible para una Pyme, entonces acá estamos en este punto por todas estas decisiones que tomó el Gobierno y lo cierto es que no hay financiamiento que alcance. Como decía Néstor (Kirchner) los muertos no pagan, y el Fondo debería mirar críticamente lo que fue su perverso rol en la crisis del 2001 alargando la sobrevida de un esquema como la convertibilidad que se sabía que llevaba a una crisis. Estamos en la misma situación lamentablemente, por eso creo que hay una enorme responsabilidad de la dirigencia política porque no los pueden psicopatear como fue en el 2001 de que esto o el precipicio, que la gobernabilidad hay que garantizarla y por eso se van a sentar con los gobernadores. Acá hay que confrontar muy fuertemente con la lógica que quieren imponer.
En cuanto a los gobernadores hay que aclarar que se toma deuda pero no está no se traduce directamente en inversión de obra pública.
Claro que no, hay que mirar las hojas que distribuyeron donde hay muy poca información pero lo que salta claramente es que van a pulverizar la inversión pública. Mientras tanto la quieren reemplazar con estos acuerdos públicos-privados que es deuda a largo plazo, es riesgo que asume el Estado. El Fondo no debería habilitarles esto pero el gobierno dice que la obra pública que no van a hacer ellos la van a hacer a través de estos acuerdos que sabemos que son una trampa que suponen hacia adelante un endeudamiento muy fuerte en cabeza del Estado nacional que lo van a patear hacia adelante y además un costo financiero muy muy relevante. Es una situación que preocupa y que nos obliga a tener claridad de que hay otra alternativa, no es cierto que sea lo único que se pueda hacer.
Fuiste presidenta del Banco Nación, ¿lo están destruyendo?
Es una situación muy grave, hay que recordar que un reclamo histórico del FMI aunque ahora no se animó es la privatización del Banco Provincia y del Banco Nación. Eso estaba en los memorándum que enviaba en la época de Ménem y la Alianza, ahora lo que está haciendo de hecho el Gobierno con su política económica antes del acuerdo con el fondo es descapitalizar el Banco Nación y reducir enormemente su capacidad para generar crédito a la producción y dejarle el mercado al sector privado, esto es un dato realmente preocupante de lo que están haciendo con el Banco Nación y la seguridad social porque está implícito el desfinanciamiento y la reducción de aportes que son menos recursos para financiar la inversión previsional. A poco andar van a tener que privatizar una parte que es lo que tienen en mente y lo ha escrito el fondo. La clase política tiene que estar muy unida y muy consciente de cómo te deja marcada la cancha un acuerdo de esta naturaleza.
