25.03.2026 / Los mercados que apuestan a la guerra
Operadores anónimos ganaron 1,2 millones de dólares apostando al ataque a Irán: el escándalo llegó al Congreso de Estados Unidos
Seis cuentas anónimas apostaron 1,2 millones de dólares en Polymarket horas antes del ataque de Estados Unidos a Irán, replicando patrones que ya habían encendido alertas por posible uso de información privilegiada en eventos geopolíticos de alto impacto.
El patrón reproduce operaciones similares detectadas en enero, cuando un trader anónimo ganó 436.000 dólares apostando horas antes a la extradición del expresidente venezolano Nicolás Maduro. Donald Trump Jr. integra el consejo asesor de Polymarket y su fondo de capital de riesgo invirtió decenas de millones en la empresa.
EL PATRÓN Y LAS CUENTAS
La firma de análisis blockchain Bubblemaps publicó un mapa visual que muestra las seis billeteras utilizadas en las apuestas previas al ataque a Irán. Todas fueron creadas en febrero de 2026, financiadas por caminos similares en la cadena de bloques, y compraron contratos de sí en el mercado Ataque de EEUU a Irán antes del 28 de febrero de 2026 horas antes de que las explosiones comenzaran en Teherán y otras ciudades.
Una de las cuentas, identificada públicamente como Magamyman, compró más de 560.000 contratos a 10,8 centavos cada uno, una posición que pagó cerca de 560.000 dólares al resolverse el mercado. En total, sobre esa operación se negociaron 529 millones de dólares en contratos vinculados al timing del ataque. El patrón no es nuevo: en enero de 2026, un trader anónimo abrió una cuenta nueva en Polymarket para apostar 30.000 dólares a la salida de Maduro del poder, ganando 436.000 dólares horas después de que se conociera su arresto.
TRUMP JR., POLYMARKET Y LAS INVESTIGACIONES CANCELADAS
Polymarket fue fundada en Nueva York y opera principalmente a través de una plataforma offshore para eludir regulaciones estadounidenses. Donald Trump Jr. integra su consejo asesor y su firma de capital de riesgo 1789 Capital invirtió decenas de millones en la empresa. La administración Trump canceló dos investigaciones federales sobre Polymarket que habían sido abiertas durante la gestión de Joe Biden por parte del Departamento de Justicia y de la Oficina de Protección Financiera del Consumidor. En enero de 2026, autoridades israelíes arrestaron y procesaron a dos personas, un civil y un reservista militar, por usar información clasificada para apostar en Polymarket sobre ataques inminentes de Israel sobre Irán durante la guerra de junio de 2025.
LA REACCIÓN DEL CONGRESO
El senador demócrata Chris Murphy publicó en X: "es una locura que esto sea legal", y acusó a personas del entorno de Trump de lucrar con la guerra y la muerte. La representante californiana Mike Levin preguntó públicamente: "¿Quién tenía esa información? El pueblo americano merece saber si el conocimiento anticipado de acciones militares se está usando para el beneficio financiero". Los senadores Jeff Merkley y Amy Klobuchar presentaron el proyecto de ley End Prediction Market Corruption Act, que prohibiría al presidente, el vicepresidente, los miembros del Congreso y sus familias inmediatas operar en mercados de predicción.
El proyecto también establece multas y confiscación de ganancias para quienes violen la norma. La Casa Blanca negó que alguien de la órbita de Trump estuviera detrás de las apuestas.
EL DEBATE REGULATORIO
Polymarket opera en la zona gris de la regulación estadounidense. Su plataforma internacional está fuera del alcance de los reguladores de Washington. La Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas emitió nuevas directrices para los mercados de predicción, en lo que constituyó su primera regulación del sector durante la administración Trump. El CEO de Polymarket, Shayne Coplan, defendió los mercados de predicción como herramientas de información pública innovadoras y disruptivas. Ante las críticas, la empresa actualizó sus reglas para prohibir operaciones basadas en información confidencial robada o proveniente de personas con autoridad de influir sobre el resultado apostado. La pregunta que el escándalo deja abierta es si esas reglas son verificables cuando las transacciones son anónimas y se realizan en criptomonedas desde plataformas offshore.
Notas relacionadas
Lo más leído
