Parece ser que el boletín de Cambiemos para 2018 va a llevarse un
"aplazo rotundo" en economía y, inevitablemente, le quedará previa para un 2019 en que tampoco tendrá las cosas sencillas. Al menos
así se pronunció el analista financiero e inversor Christian Buteler, que criticó fuerte el balance de la gestión de Mauricio Macri en materia económica durante este año y lo calificó con "un dos, aplazo rotundo”.
“Al Gobierno en la economía de 2018 le pongo un dos. Un aplazo rotundo”, sentenció Buteler en una entrevista exclusiva con Política Argentina, en la que argumentó haber bochado al Presidente porque "con una inflación del 50% cuando proyectabas 15%, con una caída de la economía del 2 o 2,5% cuando proyectabas un crecimiento del 3%, terminás con tasas del 70%, suba del dólar de más de 100%, otra cosa no se puede decir”.
En el mismo sentido, explicó: “
La verdad que si uno quisiera ponerse en profesor bueno, no se admite otra calificación. Ha sido un año muy, muy malo en los resultados económicos. Y más comparando los resultados: porque una cosa es que vos proyectes que algo va a ser feo y termine siendo feo, y otra es que vos hayas proyectado algo que realmente bueno, una economía creciendo a un 3%, una inflación de 15%, y termines errando por escándalo. No hay forma de dibujar una calificación mejor. Desgraciadamente esa es la nota, porque todos hubiéramos querido que fuera mejor”.
-Sin embargo, el Gobierno apunta contra factores exteriores a sus decisiones o control para esta actualidad, como la sequía en el frente interno o la crisis del mundo encarnada en los problemas que fueron atravesando diversos países, como Brasil o Turquía, por ejemplo.
El Gobierno ya tiene tres años de gestión.
El tema de la herencia yo te lo puedo tomar el primer año. El tema de la sequía es real, porque hubo una sequía muy fuerte que afectó por lo menos la entrada de dólares. Pero ya tenés tres años de gestión, no creo que podamos seguir echando la culpa a la herencia. Pero además, las condiciones internacionales son para todo el mundo, entonces yo me pregunto qué país del mundo tuvo un 50% de inflación, una devaluación de más del 50%, quién tiene tasas del 70%. ¿Qué país necesitó un rescate del FMI de 50 mil millones de dólares? Las condiciones externas, las condiciones del mundo, son para todos en general. A nosotros nos afectaron muchísimo más que al país que quieras. No te digo que busquemos un país que haya sufrido todos estos índices que mencionados, dame uno que haya tenido de estas cosas dos o tres puntos. Sin ir más lejos, miremos a nuestros vecinos. Miremos la realidad de Chile, de Perú, de Bolivia, Paraguay, de Uruguay, que tienen una realidad muy lejos de la nuestra y estamos en la misma región.
-¿Cuáles fueron las decisiones del Gobierno que nos llevaron, entonces, a esta debilidad frente a las condiciones del mundo?
Lo primero fue no empezar a hacer el ajuste en enero de 2016. Pensar que tomando deuda externa íbamos a poder eludir la responsabilidad de ajustar lo que realmente había que ajustar. Creo que la emisión que tuvimos durante dos años, una emisión irresponsable que el Gobierno ocultó detrás de las LEBAC. Pero las LEBAC terminaron explotando. Entonces todo eso son acciones de responsabilidad del Gobierno. Tanto desde la parte del Tesoro, con todo lo que tiene que ver con el déficit, como con el Banco Central y todo lo que era la emisión y demás.
-¿Cómo podemos, entonces, distribuir los porcentajes de responsabildad de esta crisis entre los factores ajenos a Macri y aquellos que son su culpa exclusiva?
Yo no digo que las condiciones externas no hayan tenido nada que ver.
Pero acá hubo un 90/10 a favor de las responsabilidades internas: un 90% fue lo que se hizo o se dejó de hacer, y un 10% las cuestiones externas.
-¿Por ejemplo?
A ver, a nosotros se nos cerró el mercado voluntario de deuda por la cantidad de colocaciones que hicimos durante los primeros años y en un momento nos dijeron ´todo bárbaro con esta gente, nos cae muy bien, todo perfecto pero estás tomando más deuda de la que podés pagar´. Entonces en enero nos dijeron ´no te presto más nada`, y ésa fue una de las primeras fichas que empezó a caer y todo explotó.
Esos son errores, en términos tenísticos, no forzados.
-Se viene 2019 y para el Gobierno hay perspectiva de que el segundo trimestre muestre una remontada previa a las elecciones. ¿Se va torcer esta tendencia tan negativa que vimos en 2018?
A todas las proyecciones del Gobiernos, después de haber errado todo lo que erró, yo no las tomo. Me agarro de todos los factores positivos y negativos que puedo ver yo. El factor más negativo es que vamos a entrar en 2019 en condiciones peores de las que entramos en 2018. A eso se suma el tema eleccionario: en Argentina en clima electoral hay dolarización de las carteras y eso es difícil. En cuanto a lo positivo, va a haber una cosecha mejor a la de 2018, porque peor que la de este año no puede ser. Por otro lado, tenés un Banco Central que viene cumpliendo una meta monetaria que profundiza la recesión, pero que es una meta que de mantenerse va a tener resultados. Debería bajar la inflación si el Banco Central se mantiene con esta línea. ¿Cuándo? Yo creo que para el segundo trimestre la inflación debería bajar, pero no descarto problemas por intermedio de más recesión. Y por último, el Tesoro, que tiene la meta fiscal del déficit cero, que hasta ahora viene cumpliendo y que si se mantiene, va a tener que ser un dato positivo. Ahora, esos datos positivos es difícil que den vuelta el 2019, pero por lo menos ayudarían a que no se incrementen los problemas.
